看到市面上在售的小猫咪软萌可爱，是不是心动了，但动辄上千元的售价让人望而却步。近年来，随着宠物经济持续升温，“免费领养”宠物以低成本的优势逐渐在年轻人群体中兴起，不用花钱就能领养一只猫咪，着实戳中了无数爱猫人士的心。
但是，一些人却动起了歪心思，成立宠物店推出相关业务，名为“免费领养”，实为捆绑消费，比如要求领养人到指定商店购买高价宠物用品等。不少人在领养宠物猫狗后称自己“被骗”，蒙受了经济损失。
司法实践中不乏相关案例。此前，安徽省高院二审审结了一起宠物消费领域民事公益诉讼案。
案情显示，谭某注册成立某宠物服务店，指使员工通过抖音、小红书、闲鱼等社交平台以及某大学表白墙向外发布“免费领养”的信息，吸引人们到店。
到店只是第一步。领养人在领养宠物时，宠物服务店引导领养人签订《猫、犬粮购买合同》。
问题就出在合同上。《猫、犬粮购买合同》是格式合同，其中含有大量加重消费者责任的不公平格式条款。比如，消费者违约需支付3000元违约金并承担维权费用；宠物死亡仍需继续履约且需提供医院证明；不得泄露合同内容……此外，宠物服务店还刻意隐瞒领养需绑定18个月，共计5040元宠粮购买义务的核心信息。
显然，“免费领养”是幌子，该宠物服务店的目的是卖宠粮。截至案发，该宠物服务店与全国20余省份的消费者共计签订合同600余份，其中涉及众多未成年人。
当地消费者权益保护委员会认为，该宠物服务店存在虚假宣传、误导消费，侵害了众多消费者的知情权、自主选择权，遂向淮南中院提起民事公益诉讼。
法院审理认为，宠物服务店对外宣传的“免费领养”，与合同中约定的需要花钱购买猫粮、狗粮等存在矛盾，其宣传内容与实际服务内容并不一致，存在虚假宣传误导消费者的情形。故判决要求该宠物服务店于停止“免费领养”相关广告宣传。
同时，法院确认涉案《猫、犬粮购买合同》多个条款无效。法院认为，被告诱导消费者签订格式合同，强制要求购买18个月高价宠粮，还暗藏“未购指定宠粮需付高额违约金”“宠物死亡、丢失仍需继续购粮”等七项霸王条款，侵害了众多不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益。
不过，宠物服务店认为，其不存在虚假宣传、误导消费者的行为，认为其格式条款已加粗加黑，尽到了提醒告知义务，无需赔礼道歉，向安徽高院提起上诉。
对此，法院二审认为，涉案合同相关条款虽采用了加粗加黑的标注方式，但字体均较小，而且合同大部分条款均为加粗加黑，难以起到提示作用。被告宠物服务店的宠物实际上并非免费领养，其对外宣传内容与实际情况明显不一致，一审认定其存在虚假宣传误导消费者的情形并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
宠物经济的蓬勃发展，折射出社会消费需求的升级，但伴随而来的市场乱象亟待规制。
记者梳理发现，实践中，一些不法者以“免费”“爱心”等为噱头，将消费者拉进消费陷阱。比如宠物店声称“免费领养”猫咪，但约定猫咪被领养后，其所有权仍属于宠物店，且要交上万元押金，或者定期要在指定门店进行美容护理、身体体检，或者要求主粮必须从指定门店购买等。不少领养人事后表示，竹篮打水一场空，所谓“免费领养”其实是骗局，说是“免费”，最后却背负了“债务”。
针对宠物行业“免费领养”存在的捆绑消费、加重消费者责任等突出问题，专家表示，相关主管部门应加强对宠物经济市场的日常监管，排查消费者投诉高发领域，严厉打击虚假宣传、不正当竞争以及借助复杂合同条款牟利的行为。
此外，律师也提醒消费者，在面对“花式套路”宣传时，消费者要擦亮双眼，仔细阅读合同内容，特别是留意费用支付、违约责任等条款，同时注意保留合同文本、支付凭证、聊天记录等，在合法权益受到侵害时作为维权证据。
那么，你有领养宠物的经历么？
（光明日报全媒体记者 王金虎）
京海配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。